(資料圖)

原標(biāo)題：炒焦的流量與變質(zhì)的新聞

“一魚兩吃”是道名菜，主要特點(diǎn)是一菜兩色、風(fēng)味各異。如今上網(wǎng)瀏覽新聞，一些媒體烹飪的精神食糧也時(shí)而讓人嘗出“一魚兩吃”乃至“多吃”的味道。

且看近期的兩則網(wǎng)絡(luò)熱聞：先有報(bào)道稱，一大學(xué)生給同學(xué)洗鞋2個(gè)月賺了8萬元。一片驚呼中，當(dāng)事人承認(rèn)這僅是旺季的流水收入。另一報(bào)道稱，一女子發(fā)現(xiàn)媽媽做了20年月嫂存款482萬元。一陣感慨中，該女子坦承這純屬杜撰。如果再往前追溯，反轉(zhuǎn)的還有“收破爛月入過萬”“擺攤賣小吃日入9千”“女生靠擺地?cái)傔€清百萬債務(wù)”等奇聞?shì)W事。先報(bào)道，再辟謠，一條價(jià)值不大的所謂“新聞”，被一些媒體炒作兩回，將讀者耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，自己坐收兩波流量，屬實(shí)是把網(wǎng)絡(luò)傳播套路玩明白了。

正如“一魚兩吃”意在物盡其用，一些媒體翻炒新聞的目的不難推知，就是要最大程度榨取流量?jī)r(jià)值。甭管新聞要素全不全，事實(shí)經(jīng)不經(jīng)得起推敲，只要反差夠懸殊，情節(jié)夠刺激，就迫不及待一擁而上。如果消息為真，那就大肆渲染其中的沖突矛盾，比如“草根逆襲”“一夜暴富”等，不惜斷章截句、扭曲敘述邏輯，也要勾連出一出大戲。倘若故事被證明為假，那也不虧，澄清事實(shí)發(fā)一條，道歉聲明發(fā)一條，當(dāng)然歉疚言辭之下，大多是暗暗竊喜，因?yàn)檫@意味著，存在感又有了，銀子也就嘩嘩而至。只是苦了“韭菜”們，熒屏里的新聞?lì)l頻反轉(zhuǎn)，仿佛置身于一個(gè)“旋轉(zhuǎn)的新聞場(chǎng)”，暈頭轉(zhuǎn)向。

流量炒焦了，新聞變質(zhì)了。如是場(chǎng)景，讓人不禁想到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“黃色新聞”大戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)，為爭(zhēng)奪發(fā)行量，《紐約世界報(bào)》和《紐約日?qǐng)?bào)》大肆報(bào)道刺激性新聞，其中焦點(diǎn)，就是以“黃孩子”為主角的連載漫畫——標(biāo)題扎眼、內(nèi)容膚淺，幾乎毫無新聞價(jià)值可言。雖然它們的壽命不長(zhǎng)，但諸如“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”的選題邏輯，卻從此被一些人奉為吸睛捷徑。有業(yè)內(nèi)人士憂慮指出，如今的“新黃色新聞”同樣如此，它不僅不是新聞，反而在消解新聞。這些爛俗的流量，無法也無意提供有用訊息，卻擠占了大量公共資源，變相剝奪著人們的知情權(quán)，讓全社會(huì)買單。

“沒有新聞可以不發(fā)”“不如報(bào)報(bào)昨天的天氣預(yù)報(bào)”，其實(shí)不少人已經(jīng)開始對(duì)變質(zhì)的所謂“新聞”感到厭煩。倘若任由此風(fēng)蔓延，媒體聲譽(yù)掃地，縱然手握一批“十萬+”，又有何用？新的媒介形態(tài)下，無論是傳統(tǒng)媒體保持生命力，還是新入局者適應(yīng)規(guī)則，都不能忘記：筆下有財(cái)產(chǎn)萬千，筆下有毀譽(yù)忠奸，筆下有是非曲直，筆下有人命關(guān)天。（閆維民）